Ухвала суду № 73784696, 26.04.2018, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/586/17

УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника прокурора Тернопільської області щодо повернення судового збору сплаченого при подані позову Теребовлянською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гнильченська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гнильченська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев в сумі 6228,90 грн.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, вказаний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев в сумі 5428,90 грн., які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету: р/р 33112331700451 УДКСУ у Підгаєцькому районі, МФО 838012, код одержувача 36084944, код економічної класифікації 24062100.

Повернуто позивачу - прокуратурі Тернопільської області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжного доручення №1551 від 21 листопада 2017 року, а саме: в сумі 800 грн.

Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 в> Величковського, 10/25 від сплати судового збору на користь прокурату] Тернопільської області в сумі 800 грн., враховуючи його майновий стан.

Заступник прокурора Тернопільської області 26 квітня 2018 рої звернувся в суд із клопотання про винесення ухвали щодо повернення Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при подаї позову до суду згідно платіжного доручення №1551 від 21 листопада 2017 рок; мотивуючи тим, що управління Державної казначейської служби України Підгаєцькому районі Тернопільської області відмовляє у поверненні судовог збору посилаючись на відсутність ухвали суду з цього приводу.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали додані д нього та матеріали цивільної справи №605/586/17, прийшов до висновку, щ< зазначене клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступний підстав.

Згідно ч.ч.І, 6 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди де прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановления ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Аналогічні положення закону зазначені у ч.І ст.142 ЦПК України містяться у ч.З ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що питання щодо розподілу судових витрат у вказаній справі вже вирішено рішенням суду постановленим за результатом розгляду цивільної справи №605/586/17, яке набрало законної сили, при цьому інших підстав визначених ЦПК України та Законом України "Про судовий збір" для прийняття ще одного судового рішення з приводу даного питання, немає.

На підставі наведенного,керуючись ст.ст. 142,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Тернопільської області цодо повернення судового збору сплаченого при подані позову Геребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної :кологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору т стороні позивача: Гнильченська сільська рада Підгаєцького району Гернопільської області про відшкодування шкоди завданої незаконною юрубкою дерев - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до леляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну іастини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без ювідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з ,ня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у ень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо пеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ідповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі ропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині ругій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_3