Ухвала суду № 73784429, 04.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 592/13017/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/783/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання відшкодування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» не пропустило встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки при проголошенні його вступної і резолютивної частин представник відповідача був відсутнім, повний текст рішення був складений 23 лютого 2018 року, копію рішення відповідач отримав 23 березня 2018 року (а.с. 204), а апеляційна скарга подана суду першої інстанції поштою 04 квітня 2018 року, що також підтверджується даними сайту Укрпошта за ідентифікатором поштового відправлення № 0303114844082, який міститься на поштовому конверті (а.с. 217). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 211), відповідачам: Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 211).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 211).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання позивачем і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, зокрема, щодо укладеного 04 травня 2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» договору позики на суму 75000 грн. без участі банку як повіреної особи і без залучення банком цих коштів. Крім того, учасники справи мають право висловити свої міркування стосовно того, що спірна сума позики, на думку банку, не є вкладом, ОСОБА_3 - не є вкладником банку, а укладені між банком і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» договори відступлення права вимоги № 1805 від 18 травня 2016 року та № 1 від 19 травня 2016 року, на підставі яких здійснювалось зарахування, у тому числі і коштів позивача, на банківський рахунок, є нікчемними.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач