Вирок № 73784288, 03.05.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3197/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання – Скрипка – Соіна О.О.

прокурора – Мартиненко Я.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000632 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, раніше судимого:

1. 19.04.2001 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскацією ? майна. З застосуванням ст. 46-1 КК України, відкладено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.

2. 17.09.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком. 31.07.2006 року переглянуто вирок Сумського районного суду Сумської області, відмінено іспитовий строк і направлено до відбування покарання.

4. 17.03.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України, до арешту на строк 2 місяці.

5. 01.07.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим за вироком цього ж суду від 17.03.2011 р., остаточне покарання 1 рік позбавлення волі.

7. 03.07.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

8. 18.09.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, відчинив вхідну хвіртку та проник до дачного володіння № 11 по вул. Ювелейній у с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області. Перебуваючи на подвір’ї підійшов до вхідних дверей будинку, які були відчинені та проник до будинку, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_3 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3524е від 09.11.2017 р.: чотири ідентичні металеві труби загальною вагою 60 кг – 306 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_3 на суму 306 грн.

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 близько 13 години перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_4 в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області та знаходячись в приміщенні літньої кухні, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон «Nokia -1280», який належав ОСОБА_5, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3684е від 20.11.2017 року 230 гривень. Викрадене залишив собі у користування.

На початку листопада 2017 року (точної дати під час судового та досудового слідства встановити не видалось можливим) ОСОБА_1 близько 14 години перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_4 в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, знаходячись в будинку, повторно таємно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_5, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3685е від 20.11.2017 року 190,00 гривень. Викрадене залишив собі у користування.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно восени, приблизно 02.10.2017 приблизно о 14-00 годині, він проходячи повз дачного володіння по вул. Ювілейній у с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, відчинив вхідну хвіртку та проник на подвір’я з метою викрасти якого не будь цінного майна, що там мається. Перебуваючи на подвір’ї підійшов до вхідних дверей будинку, які також були відчинені та проник до будинку, звідки таємно викрав чотири ідентичні металеві труби. Викрадене здав на металобрухт.

30 серпня 2017 року близько 13 години прийшов до знайомого ОСОБА_4 в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, коли останній спав він викрав мобільний телефон «Nokia -1280», який належав ОСОБА_5, який залишив собі у користування. Потім ще у листопаді 2017 року також, коли перебував в гостях у знайомого ОСОБА_4 в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області та знаходячись в будинку викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_5, який також залишив собі у користування.

У вчиненому розкаюється.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень прокурором надані наступні докази.

Протокол огляду місця події від 23 листопада 2017 року проведений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди власника в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області (а.к.п. 56-67).

Протокол огляду місяця події від 27 жовтня 2017 року проведений в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, згідно якого було встановлено, що в будинку зникли труби (а.к.п. 134-141).

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3524е від 09.11.2017 р., згідно якого вартість чорного брухту загальною вагою 60 кг, станом на час скоєння кримінального правопорушення могла складати 306 грн.(а.к.п. 149-151).

Протокол огляду місця події від 15 листопада 2017 року проведений в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі заяви власника в квартирі АДРЕСА_1 (ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою надано дозвіл на проведення огляду квартири, де фактично проживає ОСОБА_1П.), в якій виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia -1280», ІМЕІ: 356041034726087, який викрадений у ОСОБА_5 (а.к.п. 68-72).

Протокол огляду місця події від 15 червня 2017 року проведений в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 (ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою надано дозвіл на проведення огляду квартири, де фактично проживає ОСОБА_1П.), в якій виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia -1200», ІМЕІ:358054012068693, який викрадений у ОСОБА_5 (а.к.п.76-80).

Протокол пред’явлення речей для впізнання від 23 листопада 2017 року, складений в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_5 впізнала належний їй мобільний телефон «Nokia -1200» (а.к.п. 82-84).

Протокол пред’явлення речей для впізнання від 23 листопада 2017 року, складений в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_5 впізнала належний їй мобільний телефон «Nokia -1280» (а.к.п. 85-87)

Протокол проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 з участю захисника ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_1 продемонстрував як він вчиняв кримінальне правопорушення 30 серпня 2017 року та на початку листопада 2017 року в будинку № 34 по вул. Садова в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, до протоколу додана фото таблиця (а.к.п 88-94)

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3684е від 20.11.2017 р., згідно якого вартість викраденого майна , з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 31.08.2017 року, а саме мобільний телефон «Nokia -1280» могла становити 230 грн.(а.к.п. 96-99).

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3685е від 21.11.2017 р., згідно якого вартість викраденого майна , з урахуванням зносу від експлуатації , станом на листопад 2017 року, а саме мобільний телефон «Nokia -1200» могла становити 190 грн. (а.к.п. 101-105).

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 833 від 10 листопада 2017 року та № 913 від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, на час вчинення кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п 112-114, 130-132).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об’єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він з проникненням у житло, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на суму 306 грн.00 коп.

-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 230 грн.

-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 190 грн.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря -психіатра. Дані обставини, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що кримінальне правопорушення вчинене 02.10.2017 року ОСОБА_1 вчинив повторно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, він вчинив до ухвалення попереднього вироку, а саме 30 серпня 2017 року, а тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення 02 жовтня та в листопаді 2017 року, які кваліфіковані за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України вже після ухвалення вироку Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, а тому покарання в даному випадку повинно призначатись ще за правилами ст. 71 КК України.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 889 гривень 83 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :

мобільний телефон «Nokia -1200», ІМЕІ:358054012068693, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцю – ОСОБА_5, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року;

мобільний телефон «Nokia -1280», ІМЕІ: 356041034726087, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцю – ОСОБА_5, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року;

металеву трубу вагою 15 кг, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 повернути законному володільцю –ОСОБА_3, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України (30 серпня 2017 року) у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 КК України.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати в розмірі 889 грн. 83 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia -1200», ІМЕІ:358054012068693, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцю – ОСОБА_5, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року;

мобільний телефон «Nokia -1280», ІМЕІ: 356041034726087, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцю – ОСОБА_5, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року;

металеву трубу вагою 15 кг, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 повернути законному володільцю – ОСОБА_3, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим після його проголошення.

Суддя О.М.Черних