Ухвала суду № 73783958, 02.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/209/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" травня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

адвокатів Іванцова А.В., Овчиннікової Р.О., Рудейчук Я.В.,

Гребеник С.М., Сусліна В.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1201620008000009 по обвинуваченню:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Зея Амурської області РФ, мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Пекарі Конотопського району, мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_5, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з них одну дитину-інваліда, раніше несудимого,-

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с. Вишкове Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_6, українця, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у Конотопському міськрайонному суді іншим складом суду.

16.02.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні цих запобіжних заходів, не перестали існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 можуть переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 а також їх адвокати Рудейчук Я.В., Гребеник С.М., Суслін В.Т., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду і продовженню строку запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник Овчинникова Р.О., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Щодо питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просять змінити - на домашній арешт, зазначивши, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на сьогоднішній день перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник Іванцов А.В., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Адвокат Суслін В.Т. підтримує клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечує задоволенню цього клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник Іванцов А.В., кожен окремо, при вирішені цього питання покладаються на розсуд суду.

Інші учасники процесу, кожен окремо, підтримують клопотання ОСОБА_6

Потерпілі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, кожен окремо, подали заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, у судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України. Щодо необхідності продовження строку раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжних заходів, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися. При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника Овчинникової Р.О. щодо пом»якшення виду запобіжного заходу не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують та не зменшують наявні ризики.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Крім того, з метою захисту прав обвинуваченого, клопотання ОСОБА_6 про допит заявлених ним свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачені фактично проживають на території Конотопського району складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання доставити обвинувачених, викликати потерпілих, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів Іванцов А.В., Овчинникову Р.О., Гребеник С.М., Сусліна В.Т., Рудейчук Я.В.

Продовжити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, кожному, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хв. 29 червня 2018 року.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у строк до 31.05.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Роз'яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко