Постанова № 73783445, 27.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3890/18

Номер справи місцевого суду: 513/418/17

Головуючий у першій інстанції Кожокар Т.Я.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року (суддя Кожокар Т.Я.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

13 травня 2017 року позивач ОСОБА_3звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.04.2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райлянка» (далі - ТОВ «Райлянка»), зареєстрований 19.05.2008 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Райлянка» ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Однак до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 24.04.2018 року, на 14.00 год. учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 27.04.2018 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна, яке находиться на території с. Ройлянка Саратського району Одеської області, а тому у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України спір має розглядатись в Саратському районному суді Одеської області.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Так, згідно вищевказаної норми процесуального права, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.04.2006 року між нею та ТОВ «Райлянка», зареєстрований 19.05.2008 року.

Вказана земельна ділянка площею 3,57 га розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 32, ділянка 49, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 20 вересня 2003 року, серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Таким чином, оскільки вказана земельна ділянка розташована у Саратському районі Одеської області, то у відповідності до правил виключної підсудності даний спір має вирішуватись за місцем знаходження нерухомого майна, яким в даному випадку є вказана земельна ділянка, тобто в Саратському районному суді Одеської області.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що фактичне місце знаходження відповідача - ТОВ «Райлянка» є м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 32, кв. 152, а тому спір має вирішуватись в районному суді м. Одеси за підсудністю є безпідставними, оскільки в даному випадку спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності, тобто в Саратському районному суді Одеської області.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу постановлено у повній відповідності до вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 27.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко