Ухвала суду № 73783437, 03.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4057/18

Номер справи місцевого суду: 521/12985/17

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінсервіс» до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року відкито провадження по вказаній справі.

02 березня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки апелянтом не була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, також за розгляд апеляційної скарги не був сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн., та не були додані копії до апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін поправі.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2 був наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апелянтом та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я «ОСОБА_2» (а.с. 65) вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 11.04.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк апелянтом не усунуті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінсервіс» до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко