Постанова № 73783413, 26.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2055/18

Номер справи місцевого суду: 496/1730/17

Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року, -

встановив:

01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 28.10.2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що останнім часом між нею та відповідачем по справі виникають непорозуміння, у сторін протилежні погляди на шлюб, сім'ю та різні характери. Шлюб носить формальний характер, у них постійно виникають сварки та скандали, відповідач постійно ображає її, ганьбить та принижує її честь і гідність, внаслідок чого вона припинила з ним спільне проживання. Майнового спору між сторонами немає.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 28.10.2011 року, актовий запис № 75.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповіднодо ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, районний суд виходимв з того, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 28.10.2011 року сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 75

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2012 року.

У своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що збереження шлюбу неможливе, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинені, припинене спільне проживання однією сім»єю. Крім того позивачка зазначила, що у них різні погляди на життя, тому збереження шлюбу неможливе.

Оскаржуваним рішення позовні вимоги задоволено, з чим колегія суддів повністю погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки, як зазначила позивачка, вона не бажає миритися з чоловіком, суд не може примусити її зберегти шлюб.

Заходи, вжиті судом до примирення сторін, позитивного резльтату не дали.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись: ст. 367; п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра