Постанова № 73782702, 04.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1800/18

Провадження № 3/645/879/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Будцентр Витязь», податкова адреса: м.Харків, пр-т. Московський, буд.247-б, мешкає за адресою: м.Харків, провулок Лазківський, буд.28.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Будцентр Витязь», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд.247-б, п.н.22633480, допустив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 13.02.2018 р. по терміну сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 14.03.2018 р., чим порушено пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.04.2018 р. № 4766/20-40-12-15-21/22633480, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 03.04.2018 р., актом про результати камеральної перевірки від 03.04.2018 р. № 4766/20-40-12-15-21/22633480.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесяти п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ: