
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/18
Провадження № 2/553/625/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.05.2018м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді Чистик І.О.,
при секретарі – Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 140721-113108 від 21.0.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 800.00 грн., згідно видаткового касового ордеру, згідно п. 3.3 договору ОСОБА_1 зобов’язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 224,00 грн., що разом складає 1024,00 грн. у строк до 03.08.2014 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором станом на 05.03.2018 року не виконала внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за договором. З наведених підстав просив суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21984 гривень за кредитним договором від 21.07.2014 року, яка складається з: 800.00 гривень заборгованість за кредитом; 224.00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 34).
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду згідно ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з’явилась, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.
04.05.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 21.07.2014 року з відповідачем підписана заява, в якій вона погодилась, що вказана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання кредитних послуг, а також Тарифами складає між ним і кредитодавцем договір про надання послуг з кредитування, з умовами якого він погоджується, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 4-6).
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 21.07.2014 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений письмовий кредитний договір, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання банківських послуг.
У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов’язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 порушила свої боргові зобов’язання, визначені Кредитним договором, а саме не повертає грошові кошти, та проценти за користування, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.03.2018 року в розмірі 21984,00 гривень за кредитним договором від 21.07.2014 року, яка складається з: 800.00 гривень заборгованість за кредитом; 224.00 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 20960.00 гривень заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-29).
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов’язань.
На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати – сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 280-282 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» 69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38415356, заборгованість в сумі 21984 (двадцять одна тисяча дев’ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» 69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38415356, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Судове рішення № 73778116, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/570/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: