Рішення № 73778052, 13.02.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2887/17

провадження №2/504/723/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.

при секретарі – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи, позов посилалося на таке 26.05.2015 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем NISSAN TEANA н.з. ВН8000АС в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль NISSAN SUNNY н.з. ВН7250СТ під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернулася до позивача з метою отримання відшкодування, а керуючись нормами п.п. “а” п. 41.1. ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 26 травня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34930,55 грн. Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та в результаті чого у нього виникло право на регресну вимогу до відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_1 51000 грн. сплаченого відшкодування 425 грн. витрат понесених на встановлення розміру збитків, та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився надавши до суду заяву про розгляд справи його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 26 травня 2015 року ОСОБА_1 не маючи договору обов’язкового страхування, керуючи автомобілем «NissanTeana», д/н ВН 8000АC, вчинив зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», д/н BH7250СТ, що належить – ОСОБА_3.

В результаті ДТП згідно звіту №27-01/1 незалежної оцінки виконаної ТОВ «Делфи-Групп» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 склала 34930,55 грн.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винуватцем ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності.

26 травня 2016 року моторне (транспортне) страхове бюро України згідно Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 34930,55 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Ці дані встановлюються, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином враховуючи викладе суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в межах розміру понесених та підтверджених документально витрат, а саме з відповідача підлягає до стягнення 34 930,55 грн. страхового відшкодування та 425,00 витрат на проведення оцінки пошкоджень майна.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1600 грн. 00 коп. х 68,75%)=1100 грн. 00 коп..

Тому, на підставі викладеного,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.623-625,1188,1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 35355,55 (тридцять п’ять тисяч п’ятдесят п’ять ) грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1100 (одна тисяча сто гривень) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська