Ухвала суду № 73778028, 02.05.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1087/18

Провадження № 2-з/539/8/2018

У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_3 філії Полтавської регіональної аграрно – промислової біржі, треті особи : КП Лубенське МБТІ, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_3 філії Полтавської регіональної аграрно – промислової біржі, треті особи : КП Лубенське МБТІ, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по справі, шляхом:

-витребування в КП Лубенське МБТІ належим чином завірену копію договору купівлі-продажу 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни зареєстрованого ОСОБА_3 філією Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі 21.11.2000 року на ім’я ОСОБА_2 16.11.2000 року за реєстровим номером Н/191;

-витребування в ГУ Державної фіскальної служби України у Полтавській області інформацію про підстави розпорядження ОСОБА_3 ОДПІ в 2000 році 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни з підтвердженням отримання коштів за продану нерухомість та їх подальшим рухом;

-витребування в Другій ОСОБА_3 держнотконторі належним чином завірену копію спадкової справи №322/1997 від 12.08.1997 року щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого 26.03.1997 року батька ОСОБА_4;

-витребування в Першій ОСОБА_3 держнотконторі належним чином завіреної копії спадкової справи щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1619;

-витребування належним чином завірених копій зазначених спадкових справ із Полтавського обласного державного нотаріального архіву;

-з метою визначення оціночної вартості 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни на час звернення до суду, призначити з цього приводу експертне дослідження з покладанням на відповідача ОСОБА_2 обов’язку з надання експерту доступу до спірного об’єкта нерухомості;

-зобов’язання відповідача ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів щодо отримання права власності на 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни;

-виклику в судове засідання для допитну в якості свідка одного з підписантів договору купівлі-продажу 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни від 16.11.2000 року колишнього працівника ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заяву про забезпечення доказів підтримали частково, представник позивача ОСОБА_6 прохав суд залишити без розгляду заяву про забезпечення доказів в частині призначення по справі судової експертизи, як вимогу, що заявлена передчасно.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 вважали , що заява пор забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ч.3ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі інших учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, шляхом витребування документів та відомостей про які в ній зазначено, а також виклику в судове засідання для допиту вказаного в заяві свідка, оскільки відомості, що стосуються витребуваних документів відносяться до предмету доказування у даній справі та стороною позивача надано до суду докази щодо неможливості отримати дані докази самостійно.

Враховуючи заявлене клопотання представником позивача щодо передчасності заявлення клопотання про призначення експертизи, у зв’язку з чим в цій частині він прохав заяву залишити без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині вимог про призначення експертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині вимог про призначення експертизи – залишити без розгляду.

Витребувати в КП Лубенське МБТІ належим чином завірену копію договору купівлі-продажу 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни зареєстрованого ОСОБА_3 філією Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі 21.11.2000 року на ім’я ОСОБА_2 16.11.2000 року за реєстровим номером Н/191.

Витребувати в ГУ Державної фіскальної служби України у Полтавській області інформацію про підстави розпорядження ОСОБА_3 ОДПІ в 2000 році 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни з підтвердженням отримання коштів за продану нерухомість та їх подальшим рухом.

Витребувати в Другій ОСОБА_3 держнотконторі належним чином завірену копію спадкової справи №322/1997 від 12.08.1997 року щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого 26.03.1997 року батька ОСОБА_4

Витребувати в Першій ОСОБА_3 держнотконторі належним чином завіреної копії спадкової справи щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1619.

Витребувати в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію спадкової справи №322/1997 від 12.08.1997 року щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого 26.03.1997 року батька ОСОБА_4 та належним чином завірену копію спадкової справи щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1619.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів щодо отримання права власності на 19/100 частин будинку №20 по вул.Заводській в м.Лубни.

Викликати в судове засідання для допитну в якості свідка ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для виконання КП Лубенське МБТІ, ГУ Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Другій ОСОБА_3 держнотконторі, Першій ОСОБА_3 держнотконторі, Полтавському обласному державному нотаріальному архіву, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.А. Іващенко