Ухвала суду № 73777962, 04.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7377/18

Провадження № 2/521/3036/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 65033, АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 65033, АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, в якому просив зняти арешт з автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Lanos», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна 1498 куб. см., що накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року в рамках цивільн6ої справи за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.

07 березня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобілю № Б/Н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у власність автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Lanos», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна 1498 куб. см. У зв'язку із тим, що автомобіль мав ушкодження кузову та потребував ремонту, після підписання договору купівлі-продажу автомобіль не було перереєстровано на ОСОБА_2, так як ушкоджений автомобіль міг не пройти технічний огляд при знятті з обліку. Так, сторони між собою домовились, що ОСОБА_3 надасть ОСОБА_2 довіреність з правом самостійного зняття з обліку та перереєстрації автомобілю на своє ім'я. З червні 2014 року по лютий 2015 року автомобіль перебував на ремонті. Однак, в період ремонту автомобілю, та через те, що ОСОБА_2 тривалий час не користувався автомобілем, .довіреність що було надано 07 березня 2014 року було загублено. У зв'язку із ти, що ОСОБА_2 так і не знайшов ОСОБА_3, 20 вересня 2017 року він звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спірний автомобіль та 03 листопада 2017 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси його позов було задоволено. Намагаючись зареєструвати право власності на автомобіль, було встановлено арешт накладеного ухвалою Малиновського районного суду мста Одеси Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року в рамках цивільн6ої справи за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, позивач, вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 65033, АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2018 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.