Ухвала суду № 73777432, 03.05.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2431/17

провадження № 2/527/100/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і застосування наслідків його недійсності,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

01 березня 2018 року представник позивача до судового засідання направила електронною поштою клопотання про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_5 державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації належним відповідачем – відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради, так як державний реєстратор ОСОБА_6, яка здійснювала реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки працює на даний час у вищезазначеному відділі.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації належним відповідачем – відділом з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації належним відповідачем – відділом з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви та судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. В. Левицька