
04.05.2018
справа № 489/1668/18
провадження № 3/489/698/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий начальником дільниці ТОВ «Миколаївавтодор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
встановив:
08.03.2018 о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхових мереж в м. Миколаєві, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, а саме забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом встановлення ТЗРДР (дорожніх знаків, огорожі) в місці вибоїни асфальтобетонного покриття по пр. Героїв України в м. Миколаєві, на розі пров. Парусний, в результаті чого транспортний засіб Mazda, номерний знак KCN 370, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.
09.03.2018 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхових мереж в м. Миколаєві, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, а саме забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом встановлення ТЗРДР (дорожніх знаків, огорожі) в місці вибоїни асфальтобетонного покриття по пр. Героїв України в м. Миколаєві, на розі пров. Парусний, в результаті чого транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.
22.03.2018 о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхових мереж в м. Миколаєві, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, а саме забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом встановлення ТЗРДР (дорожніх знаків, огорожі) в місці вибоїни асфальтобетонного покриття по пр. Героїв України в м. Миколаєві, в районі будинку № 8, в результаті чого транспортний засіб Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 061773 від 23.03.2018, серії БД № 061774 від 23.03.2018, серії БД № 061775 від 23.03.2018, схемами дорожньо-транспортної пригоди, письмовими учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 (порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів) та його вину доведено повністю.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, як посадову особу, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 140 КпАП України.
Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 140, 280, 283 КУпАП, суддя –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п’ятдесят гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач – держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 73776962, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/1668/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: