Рішення № 73776952, 26.04.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/255/18

Провадження № 2/486/283/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

секретаря Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07 березня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про отримання банківських послуг та згідно заяви № б\н від 23.11.2012 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому своїм підписом у даній заяві відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Також при укладенні даного договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Сторонами було визначено, що засобами доступу до карткового рахунку є кредитна картка та фінансовий телефон клієнта та надано йому можливість здійснювати Дистанційне обслуговування, окрім того відповідачу був наданий доступ до карткового рахунку через віддалені канали обслуговування. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору в результаті чого, станом на 31 грудня 2017 року виникла заборгованість в сумі 393974,29 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 16165,20 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 372678,14 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 5180,95грн. Рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість у розмірі 23806,63 грн., з яких 16165,20 - заборгованість за кредитом; 5331,59 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частини); 1109,84 - штраф (процентна складова). Посилаючись на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 115364,57 грн, а саме заборгованість по відсоткам за користування кредитом, нарахованими з 30 червня 2017 року по 31 грудня 2017 року та судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

У своїй позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Виклик відповідач ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України (а.с. 50). Однак, будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, тієї обставини, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.11.2012 року ОСОБА_1 оформив на своє ім'я банківську картку, в якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6) та який відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання Банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, ПриватБанк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а клієнт надає право Банку у будь який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки станом на 23.11.2012 року кредитний ліміт ОСОБА_1 було знижчено до 15000,00 грн., а 13 лютого 2013 року встановлено кредитний ліміт 16000,00 грн. (а.с. 10).

В зв'язку з не виконанням відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість складалась з 16165,20 - заборгованість за кредитом; 372628,14 - заборгованість за відсотками; 5180,95 - заборгованість за пенею та комісією, а всього 393974,29 грн.

19.05.2014 року рішенням п.д Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» з відповідача стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 23806,63 грн. ( 16165,20 - заборгованість за кредитом; 5331,59 - заборгованість за відсотками; 700 грн. - пеня (а.с. 7)).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2017 р. залишок заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.11.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 становить 371777,50 грн., та складається з наступного: 367296,55 - загальний залишок заборгованості за відсотками; 4480, 95 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за відсотками нарахованими за період з 30.06.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 115364,57 грн.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за процентами нарахованими за кредитним договором за період з 30.06.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 115364,57 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип'ять Чорнобильського району Київської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111), заборгованість за процентами нарахованими за кредитним договором №б\н від 23.11.2012 року за період з 30.06.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 115364,57 грн.(сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 57 коп..

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип'ять Чорнобильського району Київської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук