
Справа №485/1648/17
Провадження № 2/485/152/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді – Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання – Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача разом з позовом була подана заява про розгляд справи без його участі.
Заяв щодо відводу складу суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 26.03.2018 року, 16.04.2018 року, 02.05.2018 року.
За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на ім’я ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання.
З відділення поштового зв’язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про не проживання відповідача за вказаною адресою та про отримання поштового відправлення з викликом родичем, однак до суду ОСОБА_2 не з’являвся, будь-яких повідомлень з цього приводу від нього не надходило.
У зв’язку з надходженням поштових повідомлень з відміткою про вручення поштового відправлення з викликом та не проживання відповідача за вказаною адресою, відсутністю будь-яких повідомлень з його боку, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім’я ОСОБА_2 вважаються врученими.
Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи надходження заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, наявність даних про належне повідомлення відповідача та його неявку, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.
Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості – закрити.
Призначити справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 25.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судове рішення № 73776933, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 485/1648/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: