Ухвала суду № 73776722, 27.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.04.18

Справа №489/5260/17

Провадження №2/489/696/18

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 180 ЦПК України, у запереченнях відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем при подачі заперечень на відповідь до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заперечень позивачу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив наданий позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_2 на відповідь товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева