Ухвала суду № 73776554, 03.05.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1452/17

2/467/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

В свою чергу суд, заслухавши позицію позивача та її представника, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із матеріалів справи, підготовче провадження у ній не закрите, було продовжене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року до 02 травня 2018 року.

Проте, представник позивача та позивач подали клопотання про залишення позову без розгляду, що дає суду підстави виконати імперативну вимогу п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, задовольнивши клопотання представника позивача, підтримане позивачем у судовому засіданні, оскільки переконався, що таке клопотання відповідає вимогам закону, заявлене на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, а звернення з таким клопотання є правом позивача, що передбачене нормами цивільного процесуального закону України.

При цьому, суд є повноважним прийняти рішення про залишення позову без розгляду у підготовчому судовому засіданні, що регламентовано п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Оригінал кредитної справи витребуваний ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року та направлений на адресу суду на виконання вказаної ухвали (згідно опису документів, що зберігаються у кредитній справі) підлягає поверненню особі, у якої його витребувано – Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» за минуванням потреби.

Питання про розподіл судових витрат у згідно правил ст. 142 ЦПК України суд не вирішує, оскільки позивач в силу положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від їх сплати та при дачі цього позову судовий збір не сплачувала.

При цьому, відповідач згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним – залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України від має право заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оригінал кредитної справи за кредитним договором № NKUCGA 00000362 від 26 вересня 2006 року згідно опису документів, що зберігаються в ній, – повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п’ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца