
Справа № 465/2457/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-з/783/57/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про роз"яснення постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року Апеляційну скаргу Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"- залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року залишено без змін.
23 квітня 2018 року Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою про роз"яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року. В підтвердження доказів сплати судового збору на суму 881 грн. заявник долучив платіжне доручення №559 від 16 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" та п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що платіжне доручення №559 від 16 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 559 грн. вже було долучено до матеріалів цивільної справи № 465/2459/16-ц за позовом фізичної особи до комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час простою та даний платіж вже було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання скарги по цій справі.
Слід зазначити, що під час розгляду апеляційної скарги Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року, заявник вчиняв аналогічні дії щодо долучення платіжного доручення №407 від 13 березня 2017 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, яке було раніше додано Комунальним закладом "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" до іншої справи.
Згідно ст. 44 ЦПК України, зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням вищенаведеного, платіжне доручення №559 від 16 квітня 2018 року про сплату судового збору, яке додано Комунальним закладом Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" до заяви про роз"яснення постанови, не можна вважати належним доказом сплати такого.
Враховуючи вищенаведене, заява про роз"яснення судового рішення може бути розглянута за умови оплати:
- судового збору згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 881 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі заяви про роз"яснення судового рішення недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про роз"яснення постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати заявнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі - десять днів з дня вручення заявнику даної ухвали.
У випадку невиконання заявником у встановлений строк вимог даної ухвали, заява про роз"яснення судового рішення буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.
Суддя: О.Я. Мельничук
Судове рішення № 73776479, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2457/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: