Ухвала суду № 73776187, 04.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3554/18

Провадження №6/428/72/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що 20.12.2011р. Стахановським міським судом Луганської області було винесено рішення по справі №2-567 про задоволення позову Стахановськогоміського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1412,90грн.. У зв’язку з проведення антитерористичної операції у Луганській області Стахановський міський центр зайнятості було переміщено до смт. Троїцьке Луганської області, однак ОСОБА_1 районному центру зайнятості не було передано документації, у зв’язку з захопленням невідомими особами будівлі Стахановського міського центру зайнятості. При цьому, відповідно до акту-прийому передачі дебіторської заборгованості, станом на 30.04.2015р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості заборгованість за ОСОБА_2 щодо відшкодування допомоги по безробіттю у розмірі 1412,90грн.. З 20.11.2017р. по 06.03.2018р. ОСОБА_1 районний центр зайнятості приймав необхідні мири для відновлення втраченого судового провадження та отримання дублікату виконавчого листа. 06.03.2018р. ОСОБА_1 районним центром зайнятості було отримано дублікат виконавчого листа, однак строк пред’явлення зазначеного документа сплив 08.05.2013р.. Враховуючи поважність пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою і просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі №2-537 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1412,90грн., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 22.02.2018р..

Заявник ОСОБА_1 районний центр зайнятості, заінтересовані особи - Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 20.12.2011р. – прийняття рішення по цивільній справі №2-423/11/1231), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії наказу Луганського обласного центру зайнятості від 19.11.2014р. №124 «Про проведення перереєстрації місцезнаходження центрів зайнятості та ЦПТО ДСЗ Луганської обласної служби зайнятості, визначено місцезнаходження Стахановського міського центру зайнятості – 92100, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, буд. 2а. Відповідно до копії наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015р. №57 «Щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості», наказано директору Стаханівського міського центру зайнятості до 17.04.2015р. передати за актом прийому-передачі ОСОБА_1 районному центру зайнятості документацію та майно, а директору ОСОБА_1 районного центру зайнятості забезпечити прийняття за актом приймання-передачі документації та майна; визнано ОСОБА_1 районний центр зайнятості правонаступником боргових зобов’язань Стаханівського міського центру зайнятості. Відповідно до копії Акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_2 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю у розмірі 1412,90грн.. Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018р. по цивільній справі №428/12548/17, видано ОСОБА_1 районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2-537 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн.. Відповідно до копії дублікату виконавчого листа по справі №2-537/11/1231, виданого 22.02.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 20.12.2011р. по справі №2-537/11/1231, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – 08.05.2013р..

Враховуючи наявність поважної причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 районний центр зайнятості не мав змоги отримати виконавчий лист та пред’явити його до виконання до 08.05.2013р.. При цьому суд зауважує, що не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки цей строк визначений законом.

Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 352-355, 433 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме дублікату виконавчого листа по справі №2-537/11/1231, виданого 22.02.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 20.12.2011р. по справі №2-537/11/1231.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.