Ухвала суду № 73776167, 20.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 11-кп/783/108/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Каблака П.І., Ревера В.В.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю прокурора Сороківського М.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника – адвоката ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Львівської області.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд першої інстанції прийшов до переконання, що відсутні законні підстави для призначення провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено поза межами процесуальних строків.

Не погоджуючись із ухвалою підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2017 року, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що обвинувальний акт в повному обсязі відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, що, на його думку, виключає підставу повернення обвинувального акта прокурору.

На його переконання, суд помилково вважав, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 08.02.2017 року, а складання обвинувального акта в новій редакції потребувало продовження строків досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не входить у строки, передбачені ч.3 ст.219 КПК України. Відтак перебіг строку досудового розслідування зупинився 01.02.2016 року – в день відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

На вказану апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_2 подав письмові заперечення, в яких просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки така відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Суд, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону вбачається, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 містить у собі виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає передчасними висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт складено поза межами строків досудового розслідування з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень КПК України, слідчий та прокурор мають право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, в тому числі і визначені ч.2 ст.283 КПК України, тільки в рамках досудового розслідування, строки якого визначені положеннями ст.219 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру , зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, відповідно до положень частини третьої вказаної статті строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім цього, ст. 282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст.294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

Зі системного аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що досудове розслідування завершується складанням та скеруванням обвинувального акта до суду, відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню – у разі неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 грудня 2016 року у рамках кримінального провадження №12016140000000642 від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02 лютого 2017 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000642 від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та 08 лютого 2017 року скеровано до суду, який 02 березня 2017 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова повернуто прокурору прокуратури Львівської області для усунення недоліків.

В подальшому, 28 квітня 2017 року, на виконання ухвали місцевого суду від 02 березня 2017 року обвинувальний акт був викладений у новій редакції без поновлення строків досудового розслідування. Згідно з супровідним листом (а.с.п.32), 11 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт повторно скеровано на адресу Галицького районного суду м.Львова, який ухвалою цього ж суду від 23 червня 2017 року повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 19 жовтня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 втретє скеровано на адресу районного суду для розгляду по суті.

У зв’язку з тим, що досудове розслідування у межах кримінального провадження №12016140000000642 від 09 червня 2016 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 було завершене складенням обвинувального акта та його скеруванням до районного суду вперше, в межах даного кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, необхідні, на переконання органу досудового розслідування, для висунення особі обвинувачення, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування з підстав проведення процесуальних дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом, відтак висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України з підстав порушення процесуальних строків не ґрунтуються на законі.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокуророві для усунення недоліків немає, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Т.М.ОСОБА_4ОСОБА_5Ревер