Рішення № 73775480, 30.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/577/18

Провадження № 2-о/456/43/2018

РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту ОСОБА_2, посвідчений 29 січня 2013 року секретарем Боднарівської сільської ради Калуської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №10, на половину майна, що належало ОСОБА_2, який помер 21 січня 2017 року, на користь ОСОБА_3, укладений на користь ОСОБА_1 В заяві зазначила, що 29 січня 2013 року її дідусь, ОСОБА_2, склав заповіт, посвідчений секретарем Боднарівської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області, згідно якого все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому і на що він матиме право за законом, у рівних долях заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Однак при оформленні даного заповіту було допущено помилку і записано прізвище заявниці, як «Штифан» замість правильного «Штефан». 20.01.2017р., ОСОБА_2, помер, про що виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради складено актовий запис №7. Після смерті дідуся відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Боднарів, вул. Шевченка, 21, Калуського району, Івано-Франківської області. Заявник та ОСОБА_4, є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2, інших спадкоємців за законом та заповітом немає. На даний час заявник бажає оформити спадщину після смерті діда, однак згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Калуського нотаріального округу Івано-Франківської області від 26.01.2018р., за №42/02-31, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку спадкового майна після смерті мого діда, ОСОБА_5, який помер 20 січня 2017 року, у зв'язку з тим, що у заповіті допущена помилка у написанні прізвища заявника, а тому неможливо встановити належність даного заповіту. На даний час наявність вказаної помилки у заповіті унеможливлює оформлення спадщини після смерті діда, ОСОБА_2, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявником було отримано довідку з Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про те, що гр.. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, одна і та ж сама особа і що помилка була допущена при складанні заповіту №10 від 29 січня 2013 року гр.. ОСОБА_2, який помер 20 січня 2017 року.

Заявник в судове засідання не з’явилась однак подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання згідно якого просив розгляд справи проводити за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту посвідченого 29 січня 2013 року секретарем Боднарівської сільської ради Калуської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №10, яким половину майна, що належало ОСОБА_2, який помер 21 січня 2017 року, заповів на користь ОСОБА_3, майно, однак під час реєстації даного заповіту, нотаріусом з’ясувалось, що в заповіті допущена помилка в прізвищі спадкоємця, а саме: замість правильного «Штефан», вказано «Штифан», що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2017 року помер ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області було видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розміщений по вул.. Шевченка, 21 в с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області.

За свого життя, ОСОБА_2, 29.01.2013р., склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому і на що він матиме право за законом, у рівних долях заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6, вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповідом, приватний нотаріус не може, у зв’язку з розбіжністю в прізвищі спадкоємця, зокрема у документі, що посвідчує особу зазначено «Штефан», а в заповіті «Штифан».

Згідно довідки виданої виконкомом Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 19.05.2017р., №183, вбачається, що ОСОБА_1, 17.11.1977р., та ОСОБА_3, одна і таж особа.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності заповіту – заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що укладений ОСОБА_5, який помер 21 січня 2017 року, заповіт, посвідчений 29 січня 2013 року секретарем Боднарівської сільської ради Калуської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №10, на користь ОСОБА_3, укладений на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7