Ухвала суду № 73775178, 04.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1761/17

Провадження № 1-кп/456/58/2018

УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

прокурора Тимоцко А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, –

встановив:

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотанням про призначення по справі додаткової судово - медичної експертизи ОСОБА_5 На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Розмістити вказані у висновку експерта № 75 ОСОБА_5 1; ОСОБА_5 2; ОСОБА_5 3; ОСОБА_5 4. по порядку (хронології) їх утворення на тілі потерпілого, з врахуванням показів ОСОБА_5, даних ним під присягою в судовому засіданні відповідно до звукозапису судового засідання;

- Виготовити схему (малюнок тіла людини) з вказанням розміщення даних ран .

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження в потерпілого від наданого як речовий доказ кухонного ножа;

- чи виключається утворення вказаних тілесних ушкоджень у потерпілого від дії іншого предмету з колюче-ріжучою поверхнею;

- в якому положенні знаходились підзахисний ОСОБА_4, та потерпілий ОСОБА_5, відносно один одного при отриманні кожної з ран ( стоячому, лежачому чи сидячому;

- описати напрямки раневих каналів кожної з ран.

На експертизу направити речовий доказ, кухонний ніж, що приєднаний до матеріалів справи. Додаткову експертизу призначити судово-медичному експерту ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що стороною обвинувачення як доказ долучено висновок експерта № 75 від 13.03.2017 року судово-медичної експертизи, на сторінці 2 якої описано чотири рани виявлені у потерпілого ОСОБА_5 та названі як ОСОБА_5 1; ОСОБА_5 2; ОСОБА_5 3; ОСОБА_5 4. Схематичного зображення розміщені вказаних ран на тілі людини як додатку до вказаної експертизи, прокурором до матеріалів справи не додано. Зі змісту вказаної експертизи не зрозуміло, чи така схема експертом взагалі виготовлялась. Також з вказаного висновку не зрозуміло з чого експерт виходив, називаючи в такому порядку рани, з часу їх утворення, розмірів чи глибини, чи інших якихось критеріїв. Також на думку захисту, в експертизі не відображений механізм утворення вказаних ран, зокрема в якому положенні знаходились підзахисний ОСОБА_4, та потерпілий ОСОБА_5, відносно один одного при отриманні кожної з ран ( стоячому, лежачому чи сидячому), не описані напрямки раневих каналів, не встановлено, чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження у потерпілого від долученого до справи як речовий доказ кухонного ножа. У вказаній експертизі на стор. 4 відмічено, що при потребі більш детальні відповіді поставлені питання можуть бути надані після закінчення повного курсу лікування потерпілого послідуючим призначенням додаткової судово-медичної експертизи.

В процесі судового розгляду здобуто різні покази свідків про обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5, та те, в якому положенні він знаходився при отриманні кожної з ран, які не збігаються з його показами, даними суду як потерпілим.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні експерт відповів на всі поставлені перед ним питання, відтак необхідності в проведенні додаткової судово - медичної експертизи немає.

Потерпілий та його представник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Допитаний в судовому з судово-медичний експерт ОСОБА_6 зроблений ним висновок підтримав, пояснив, що для надання відповіді на запитання поставлені перед ним слідчим, в нього були всі необхідні для цього дані.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав передбачених ст.242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. Поряд з цим враховуючи, що перші два питання у клопотанні носять зобов’язальний характер і не є питаннями, тому не можуть бути поставлені на вирішення експерту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити питання:

1. Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження в потерпілого від наданого як речовий доказ кухонного ножа?

2. Чи виключається утворення вказаних тілесних ушкоджень у потерпілого від дії іншого предмету з колюче-ріжучою поверхнею?

3. В якому положенні знаходились обвинувачений ОСОБА_4, та потерпілий ОСОБА_5, відносно один одного при отриманні кожної з ран ( стоячому, лежачому чи сидячому),

4. Які напрямки раневих каналів кожної з ран?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського обласного бюро судово медичних експертиз ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження.

Стороні обвинувачення надати експерту речовий доказ - кухонний ніж.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 19.06.2018р.

Головуючий-суддя ОСОБА_7