Постанова № 73774892, 24.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/2557/18

провадження № 3/415/692/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Буковина Транс», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневий, 15/1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, на автошляху Тамошівка – Старобільськ - Бахмут, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SETRA S315 HD-H2, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на стоячий попереду вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 березня 2018 року, він керував робочим автомобілем SETRA S315 HD-H2, державний номерний знак НОМЕР_2. Рухаючись по автошляху Тамошівка – Старобільськ – Бахмут, коли він їхав з гори, побачив КАМАЗ, причеп якого винесло на його полосу руху. Він різко натиснув на гальма і його автомобіль занесло, тому, що дорожнє покриття було покрито кригою. Внаслідок цього здійснилося зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак АН 7088 ІМ. У результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, який перебував за кермом автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак АН 7088 ІМ, коли у вказаний автомобіль врізався автомобіль SETRA S315 HD-H2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, у достовірності та істинності яких, підстав сумніватися у суду немає.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії СХМ № 708646 кат. «В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ».

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, у судовому засіданні свою провину визнав, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко