Ухвала суду № 73774419, 04.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/546/18

провадження №: 2/398/1190/18

УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії ОСОБА_2, Олександрійської міської ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною, наклепницькою інформацію, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, які ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості опубліковані у статті «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні» та поширені відносно нього 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 та Олександрійською міською радою на власному засобі масової комунікації Веб-сайті і у мережі «Ютуб» в друкований та відео спосіб; зобов’язання Олександрійського міського голову ОСОБА_2 та Олександрійську міську раду на власному засобі масової комунікації спростувати друковану інформацію: «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні», що була поширена раніше, а саме в розділі новини, спростування та видалення відео, що знаходиться на цьому ж сайті в розділі архів відео, де на засіданні виконкому ОСОБА_2 оголосив підприємців, що працюють в тіні та зобов’язання в аналогічний друкований та відео спосіб найбільш близький до способу їх поширення, розмістити спростування відомостей стосовно позивача, а саме в засобі масової комунікації Олександрійської міської ради у розділі відео та у розділі новини, не пізніше семи днів з дня набрання рішенням законної сили, щоб ця спростована друкована та відео інформація мала загальний та вільний доступ – постійно; стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта позивача, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн на розрахунковий рахунок Одержувач – Олександрійське УК /м. Олександрія/, код за ЄДРПОУ – 37 94 45 84, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО – 82 30 16, рахунок № – 31 21 22 06 70 00 06, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816 та зазначити відповідача, до якого заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору.

Проте, у зазначений строк позивачем вимоги ухвали суду від 07.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, до суду двічі повернулися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення» та станом на 04 травня 2018 року позивачем не надано до суду виправленої позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії ОСОБА_2, Олександрійської міської ради про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.