Ухвала суду № 73774182, 03.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1573/18

Провадження № 1-кс/461/3109/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора – Бучинської К.П.

слідчого – Дідуха В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- допитати як свідка ОСОБА_5, котрий на даний час перебуває за межами України, та котрий, у свою чергу, на автомобілі таксі марки «Део – Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, відвозив з місця злочину підозрюваного ОСОБА_6;

- провести молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_7;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації про з’єднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, провести аналіз даної інформації;

- вирішити питання про розсекречення матеріалів, одержаних у результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову;

- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку з цим, 02.05.18 першим заступником прокурора Львівської області Русецьким О.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06 липня 2018 року.

Слідчий стверджує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 07.03.2018 р. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились. Оскільки підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та під час затримання намагався втекти з місця скоєння злочину; знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та викриття інших співучасників злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 – ОСОБА_10, так як підозрюваний безпосередньо сам наносив тілесні ушкодження потерпілому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що 06.03.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Оскільки підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та під час затримання намагався втекти з місця скоєння злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 – ОСОБА_10І;

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати як свідка ОСОБА_5, котрий на даний час перебуває за межами України, та котрий, у свою чергу, на автомобілі таксі марки «Део – Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, відвозив з місця злочину підозрюваного ОСОБА_6; провести молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення осіб, які перебували в автомобілі марки «Фольксваген Б5», реєстраційний номер JPB933, під керуванням підозрюваного ОСОБА_7; здійснити тимчасовий доступ до інформації про з’єднання абонентських номерів, якими користувались підозрюваніОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, провести аналіз даної інформації; вирішити питання про розсекречення матеріалів, одержаних у результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити переклад частини матеріалів кримінального провадження з української на російську мову; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід продовжити строк тримання під вартою до 01.07.2018 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І. у кримінальному провадженні №12018140000000165 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на строк до 01.07.2018 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є. Радченко