Ухвала суду № 73773910, 20.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\2281\15к

Пр. 1 кп\336\112\18

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

20 квітня 2018 р.

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, судді Дмитрюк О.В., судді Марко Я.Р., з участю прокурора Бабич О.І, при захиснику ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст . 115 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов»язання , не пов’язане з триманням під вартою та грошевою заставою, у зв»язку з тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 24 360 грв.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід , не пов»язаний з триманням під вартою у виді особистого зобов»язання , заставу у розмірі 24 360 грв.повернути заставодавцю .

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання , вважає, що змінювати обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою з внесенням застави на інший запобіжний захід , не пов"язаний з триманням під вартою, не доцільне.

Захисник обвинуваченої просить клопотання задовольнити, пояснює, що за час досудового слідства та за час судового слідства обвинувачена не ухилялась від розгляду справи, даний час вона знаходиться к скрутному матеріальному положенні, її батько хворіє та потребує піклування, коштів на лікування , на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, тому просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою з внесенням застави на особисте зобов» язання , а внесену заставу повернути застоводавцю.

Суд, вислухав захисника, прокурора, приходить к виводу, що клопотання підлягає задоволенню , оскільки захисник обвинуваченої довів суду поважні обставини для заміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою з внесенням застави на запобіжний захід у виді особистого забов»язання .

Погодившись з доводами захисника , суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов»язання.

Оскільки запобіжний захід у виді особистого зобо»язанні не передбачає забезпечення виконання обвинуваченої обов»зків у виді застави, тому застава, яка внесена заставодавцем , підлягає поверненню.

Керуючись ст. 331, 182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з внесенням застави на особисте зобов»язання задовольнити у повному обсязі.

Змінити ОСОБА_2 , 25.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 24 360 грв. на запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 , 25.01. 1979 р. нарождення , такі обов’язки :

-з»являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 24 360 грв., внесену нею на рахунок 0857 UAH \1002\01 кт 37311050000607 код платежу НОМЕР_1 у ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.

Колегія суддів М.А. Голубкова.

ОСОБА_3

ОСОБА_4.