Вирок № 73773802, 04.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/996/18

провадження №: 1-кп/398/337/18

ВИРОК

Іменем України

"04" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., секретар судового засідання Безкоровайна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017120070003870 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм автобуса у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори Болгарін Ю.С., Єфременко Ю.С., Проценко А.П., обвинувачений ОСОБА_1, захисник Швець С.В., інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_4, представник потерпілої ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 32504, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби в місті Олександрія по Привокзальній площі, під'їжджаючи до зупинки громадського транспорту, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автобусом чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3. під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки дія дорожнього руху,

виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка у нерухомому стані стояла на тротуарі.

В результаті наїзду автобуса пішохід ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота: відриву брижі сигмовидної кишки, розривів серозної оболонки, крововиливів, субсерозних гематом тонкого кишківника, обширної гематоми черевної стінки, що ускладнилося розвитком дифузного перитоніту; закритої травми тазу та поперекового відділу хребта: множинних переломів кісток тазу - верхньої та нижньої гілок лонної кістки справа, лівої лонної кістки на рівні симфізу, крижової кістки, переломів поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців справа, поперечного відростка 5-го поперекового хребця зліва, масивних тазової та за очеревинної гематом зліва, гематоми поперекової ділянки зліва з нагноєнням; саден колінних суглобів, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 27 грудня 2017 року близько 06 години 10 хвилин він керував автобусом ПАЗ 32504, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби в місті Олександрія по Привокзальній площі, під'їжджаючи до зупинки громадського транспорту через особисту неуважність здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 Відразу викликав «швидку допомогу». У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої на суму 20838,67 грн. визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить слухати справу без її участі, в зв'язку з поганим самопочуттям, в судовому засіданні представлена представником ОСОБА_5

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є неумисним тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, неодружений, раніше не судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування матеріального збитку, заподіяного потерпілій, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно положень ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Максимальний строк найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, становить 8 років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_1, його особи, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, те, що злочин вчинений ним є необережним тяжким злочином, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 є позбавлення волі з визначенням мінімального строку для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак, враховуючи те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у настанні дорожньо-транспортної події, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 20838,67 грн. слід задовольнити в повному обсязі, оскільки сторона захисту позов визнала, не заперечує розміру витрат на лікування потерпілої.

Позовну заяву потерпілої про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 37330 грн. та 60000 грн. моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки потерпілою суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2980,09 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку - 04 травня 2018 року.

Позовну заяву прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 33423535 (адреса: пр. Соборний, 59, м. Олександрія Кіровоградської області) витрати на лікування потерпілої від злочину у розмірі 20838 (двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 67 копійок.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 37330 грн. та 60000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази у справі:

- автобус ПАЗ 32504, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залишити володільцеві ОСОБА_2;

- компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 09 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М.В.Ніколаєв