Ухвала суду № 73773585, 04.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4960/18 1-кс/335/3392/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018080000000139 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018080000000139 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2018 року, приблизно о 21 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя, з боку вул. Піщаної в напрямку вул. Братської, в районі будинку № 48, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка знаходилась на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 загинула на місці пригоди.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХО 690938 виданого 18 жовтня 2016 року центром 2342, знаходиться у власності ОСОБА_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення, у зв’язку з чим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна