Ухвала суду № 73773478, 04.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/12439/17 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.

провадження № 22-ц/778/2206/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» у особі директора Притули М.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної безпеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Траш» у особі директора Притули М.О. подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем по справі - ТОВ «Траш» та підписана Притулою М.О. як його директором.

Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження призначення Притули М.О. на посаду директора ТОВ «Траш», а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені відповідача.

Зважаючи на зазначене, скаржнику необхідно надати докази того, що на момент подачі апеляційної скарги Притула М.О. є чинним директором ТОВ «Траш», а також Витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про юридичну особу - відповідача.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» у особі директора Притули М.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної безпеки, залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження того, що станом на 2018 рік Притула М.О. займає посадудиректора ТОВ «Траш» та відомостей про юридичну особу, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко