Рішення № 73773171, 03.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/102/18

Номер провадження 2/404/1394/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Інтерресурси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь товариства борг за послуги централізованого опалення в сумі — 20 563,09 грн., 3 % річних в розмірі — 616,89 грн., пеню в розмірі 16 209,67 грн., всього - 37 389,65 грн., а також понесені судові витрати- 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача надала, через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подавав.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 "Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення" визначено Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" виконавцем послуг з централізованого опалення житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда згідно з додатком.

Пунктом 4 вищенаведеного Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 передбачено його (рішення) оприлюднення відділом по роботі із засобами масової інформації виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яке було оприлюднено на сайті Кіровоградської міської ради; адреса сайта; (http://www.kr-rada.gov.ua/uploads/docmnents/ua-rishennya-risenya-1083-26-12-12.)

Додатком до Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 затверджено Перелік житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, в якому товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, відповідно, до цього Переліку увійшов і будинок № 62 по вул. Лесі Українки (а.с. 19).

Про перехід права вимоги, виконання зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення житлового фонду, додатково всіх споживачів повідомлено через оголошення, які було розклеєно на фасадах кожного будинку та на кожному під'їзді будинків, відповідно до переліку.

Статтею 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" централізоване опалення віднесено до комунальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст.19 Закону України «Про теплопостачання»). Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири №64, що по вулиці Лесі Українки, 62 в м. Кропивницькому.

ТДВ "Інтерресурси" відкрито особовий рахунок № 00000064 для проведення оплати за отримане централізоване опалення.

Суд вважає, що відповідач споживає послуги з централізованого опалення, які надає позивач, в зв'язку з чим між сторонами склалися фактичні договірні відносини і виникли взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання.

В порушення вимог ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією – позивачем не уклав, однак підприємство вказані послуги з централізованого опалення квартири надавало, а відповідач отримував ці послуги.

На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму

20563,09 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.10.2017 року, включно. Вказане підтверджено бухгалтерською довідкою про нарахування заборгованості за послуги централізованого опалення.

Тому, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання саме за період з 01.01.2013 року по 31.10.2017 року в сумі- 20 563,09 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами у зв'язку з фактичними договірними відносинами щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, задоволенню підлягають і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі — 616,89 грн., оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 16 209,67 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань.

За змістом ст. 610, ч. 1. ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, в силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи приписи вищенаведених норм закону, нарахування штрафних санкцій (пені) здійснюється за період з 01.01.2013 року по 30.11.2017 року року (1786 днів) та складає: 16 209,67 грн.

Таким чином, відповідач має сплатити позивачу пеню на загальну суму 16 209,67 грн., а відтак вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору саме у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю “Інтерресурси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Інтерресурси” заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі — 20 563,09 грн., 3 % річних в розмірі — 616,89 грн., пеню в розмірі 16 209,67 грн., всього на суму боргу- 37 389,65 грн., а також 1 600 ,00 грн. -сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю “Інтерресурси” , місцезнаходження: вул. Дарвіна, 50, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 01882172

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 03.05.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда