Ухвала суду № 73773100, 04.05.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/884/17

Провадження № 2/386/131/18

УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про залучення останнього в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним позовом.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки в разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про виключення з-під арешту автомобіля марки "MAN" та напівпричепу "Одаз", накладеного постановою Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 23.02.2017 року за виконавчим провадженням №50555161, це призведе до неможливості виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2199/15, виданого 17.09.2015 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техноторг» коштів в сумі 481248 грн., а тому результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси товариства.

Представник третьої особи Благовіщенського РВ ДВС не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення ТОВ «Техноторг» в якості третьої особи.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що позовною вимогою в даній справі є виключення майна з арешту автомобіля марки "MAN 22.360", 1990 року випуску, д.н. "ВА 9410 ВС" та напівпричепу "Одаз" 1987 року випуску, накладеного постановою Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 23.02.2017 року за виконавчим провадженням №50555161, на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2199/15, виданого 17.09.2015 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ «Техноторг» коштів в сумі 481248 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ «Техноторг», оскільки останнє являється стягувачем у вищезазначеному виконавчому провадженні, і в разі задоволення позову, не зможе отримати в рахунок погашення заборгованості, з реалізації арештованого майна.

В той час, задовольняючи заяву, суд не погоджується з доводами ТОВ «Техноторг» про те, що в разі ухвалення рішення в даній справі про задоволення позовних вимог, таке рішення призведе до неможливості виконання наказу господарського суду Кіровоградської області, оскільки накладення арешту на спірне майно є однією з процедур примусового виконання рішення, що визначено Законом України "Про виконавче провадження", серед яких стаття 10 цього Закону, передбачає також інші заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту.

Копію ухвали направити сторонам, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.