Вирок № 73773043, 25.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.04.2018

Справа № 320/2949/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140003344 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щорса), буд. 135/2, раніше не судимого,

за участю прокурора – Нагорного В.А., обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись біля приміщення ломбарду ПТ «Донкредит», розташованого за адресою: вул. Героїв України, 53/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ломбарду, підійшов до торгівельної вітрини, де попросив кредитного експерта ломбарду ОСОБА_4 надати з вітрини для огляду мобільний телефон «іPhone 5», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: 013432000589432, вартістю 3050 гривень 30 копійок, який належить ПТ «Донкредит». Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, втік з приміщення ломбарду, тим самим відкрито викрав мобільний телефон «іPhone 5», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: 013432000589432, чим завдав ПТ «Донкредит» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальних актах стосовно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину та дав суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в його істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2, кримінальне правопорушення відносяться до кримінального правопорушення середньої тяжкості. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо в умовах ізоляції цієї особи від суспільства.

Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Від цивільного позову відмовляються, претензій матеріального та морального характеру не має.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «іPhone 5», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: 013432000589432, що знаходиться на відповідальному зберіганні представника ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті і компанія» - залишити ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті і компанія» (ЄДРПОУ 30416462 м. Київ вул.. Жилянська 101)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1