
Справа № 355/1019/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/2217/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 52 23.04.2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Баришіського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 12 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поштою подали апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст. 354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому скаржники не звернулись до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Баришіського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн., апелянтами сплачено 340 грн.
Судовий збір в розмірі 15 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Баришіського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 73772853, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1019/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: