Рішення № 73772750, 04.05.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/262/18 Провадження № 2/358/308/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 75313,14 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 22.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26068,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми ЦК договором приєднання с договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил надання банківських послуг, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь – який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов’язань перед Банком.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.01.2018 року становить 75313, 14 грн. Не виконуючи належним чином зобов’язання відповідач порушила законні права позивача, що явилося підставою для звернення до суду з даним позовом.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 38).

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Богуславського районного суду Київської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 43).

В установлений строк відповідач не надіслав суду відзив на позовну заяву, не дивлячись на те, що він отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.45), а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заяви та витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-29), відповідачу 13.11.2008 року надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

22.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.5), згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26068,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/ rules/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Свої зобов’язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 3), загальна сума заборгованості станом на 14.01.2018 року становить 75313,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 26068,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 8110,07 грн., заборгованість за комісією – 36495,20 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди – 4639,75 грн.

Відповідно до пункту 2.1 генеральної угоди від 22.12.2014 року, укладеної між позивачем та відповідачем, банк надав позичальнику кредит в сумі 26068,12 грн. на строк 12 місяців, з 22.12.2014 року по 31.12.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 26068,12 грн., в обмін на обов’язок позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказаній заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в розмірі 2293,44 грн., дата кінцевого погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2015 року.

Згідно п. 2.2 вказаної генеральної угоди, в разі порушення позичальником строків погашення заборгованості вказаних в даній генеральній угоді, в умовах і правилах, більш ніж на 31 день, по зобов’язаннях строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою при цьому позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4639,75 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права, даючи юридичну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала договірні зобов’язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 14.01.2018 року виникла заборгованість в сумі 75313,14 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення № PROM8BDXT4 від 08.02.2018 року (а.с. 36) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Лісова, 2, с. Ісайки, Богуславського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу в розмірі 75313,14 грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 77075 (сімдесят сім тисяч сімдесят п’ять) гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богуславський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2