Ухвала суду № 73772605, 30.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1827/18

2-с/357/37/18

У Х В А Л А

"30" квітня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ у справі № 357/1827/18, 2-н/357/486/18 від 27.03.2018 року.

Зазначені вимоги обґрунтовувала тим, що 16.06.2015 року нею була подарована 1/4 частка квартири під АДРЕСА_2. З того часу у вказаній квартирі вона не проживала, житлово-комунальними послугами не користується, тому борг який виник у зазначений в судовому наказі період виник не з її вини, надавши при цьому копію договору дарування вказаної квартири, судовий наказ нею отриманий 05.014.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, встановлено наступне.

27.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 12 695,04 грн., з яких 11 881,52 грн. - сума заборгованості, 593,74 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 220,14 грн. - три відсотки річних та витрати на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2015 року за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась передати 1/4 частки квартири під АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суттєве значення вказаних заявником доводів, які потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ по даній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року по справі № 357/1827/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Роз'яснити, що скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов