Постанова № 73771896, 04.05.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/776/18

Провадження №: 3/0343/169/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, а саме: 01.05.2018 року о 12.15 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив скандал із зятем ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_3, в ході якого ображав останніх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що саме зять спровокував конфлікт, налаштувавши внуків проти нього.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396233 від 01.05.2018 р., в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорту о/ч Долинського ВП ОСОБА_4 від 01.05.2018 р. про поступлення зі служби 102 повідомлення про те, що 01.05.2018 р. згідно дзвінка ОСОБА_2 його тесть знаходиться у стані алкогольного сп'яніння;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене првопорушення від 01.05.2018 року, в якому вказано, що 01.05.2018 року о 12.15 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання в м. Долина АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив скандал з ОСОБА_2 та його дітьми, в ході якого ображав останніх нецензурними словами та словесно погрожував;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2018 р., які описують обставини вчинення правопорушення;

- даними постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 р., якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягненнята у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.;

- оглянутим в судовому засіданні відеофайлом, на якому зафікосваний факт вчинення адміністративного правопорушення та його обставини, зокрема, що ініціатором конфлікту є саме ОСОБА_1, який прийшов додому п'яний і відразу почав вислювлюватися нецензурно в сторону родичів, проганяти їх, тобто саме він некоректно поводився, вживав нецензурну лексику, в тому числі в сторону неповнолітньої внучки, безпричнно обзивав дівчинку.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн притягувався до адміністативної відповідальності.

Обставини, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1М, судом не встановлені.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягненнята у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: