Ухвала суду № 73771641, 27.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3265/18

Провадження №1-кс/359/881/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Гайфуліна Олександра Олександровича в кримінальному провадженні №12018110100000678 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гайфулін О.О. звернувся в суд із клопотанням, про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на статутний капітан Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 41917504) та на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 41917504).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, в клопотанні не зазначено переліку майна, на яке слід накласти арешт та мета такого арешту.

Також, прокурором не наведено доводів на підтвердження того, що майно, на яке слід накласти арешт, підпадає під визначення майна, вказаного в ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з визначенням терміну усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гайфуліну Олександру Олександровичу, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії відповідної ухвали слідчого судді.

В разі не усунення недоліків, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.М.Вознюк