Рішення № 73771567, 17.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7602/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради про виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради про виплату заробітної плати. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з 02.03.2015 року вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді головного бухгалтера, що підтверджується наказом КП «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради №4 від 02.03.2015 року. За весь час роботи на підприємстві заробітна плата їй не виплачувалась. Заборгованість по виплаті заробітної плати становить 90155,07 грн.

На підставі наведеного просить суд стягнути з КП «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 90155,07 грн.

Позивач в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути таку за її відсутності Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради в судове засідання не з’явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 4 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці..

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2015 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера КП «Боздоський парк», що стверджується наказом комунального підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» №4 від 02.03.2015 року.

Згідно довідки КП «Парк культури та відпочинку «Боздоський» від 03.08.2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по заробітній платі з 02.03.2015 року по липень 2017 року в сумі 90155,07 грн.

У відповідності до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено обов'язок роботодавця регулярно виплачувати заробітну плату його працівникам відповідно до умов договору, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 90155,07 грн., суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» Ужгородської міської ради про виплату заробітної плати – задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» (м. Ужгород, вул. Возз’єднання, 5, ЄДРПОУ 30854169) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 90155,07 (дев’яносто тисяч сто п’ятдесят п’ять гривень 07 коп. ) грн.

Стягнути з комунального підприємства «Парк культури та відпочинку «Боздоський» (м. Ужгород, вул.Возєднання, 5, ЄДРПОУ 30854169) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 – 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3