Ухвала суду № 73771075, 04.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1695/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.О.

з участю представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - Костякова Д.В.

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представників Управління Держпраці у Закарпатській області - Гончарук В.В. та Ляхович В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпатттяобленерго», ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство «Електро», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1),-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпатттяобленерго» та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство «Електро», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1).

Під час підготовчого судового засідання, при вирішенні питання передбаченого ч.2 п. 14 ст. 197 ЦПК України, сторони погодилися на врегулювання виниклого між ними спору з участю судді.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 15 травня 2018 року о 14:30 годині.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін чи їх представників.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк