Рішення № 73770369, 03.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/393/18

провадження у справі №2/0285/479/18

03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 31.01.2018 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсотках за кредитним договором №ZRXRRX06180401 від 08.08.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 15.12.2012р. по 15.12.2017р. в розмірі 12 098,29 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.08.2007 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до таких умов та отримала строковий кредит. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору. Станом на 15.12.2017 року заборгованість по відсотках за період з 15.12.2012 року по 15.12.2017 року становила 12098,29 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань, відзиву до суду не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

08.08.2007 року відповідач звернулась з заявою до «ПРИВАТБАНКУ»-(далі-Банк) про надання їй споживчого кредиту в сумі 1468,80 грн., при цьому з усіма умовами кредитування в Банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту відповідач була ознайомлена та з ними погодилася (а.с. 7).

Відповідно до умов надання споживчого кредиту, Банк зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 1468,80 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди в розмірі 35 грн. 99 коп. та єдиноразової винагороди в розмірі 244 грн. 80 коп. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався щомісячно в період з «20» по «25» число кожного місяця сплачувати Банку щомісячний платіж, що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат.

Відповідач неналежним чином виконувала свої обов’язки по кредитному договору №ZRXRRX06180401 від 08.08.2007 року і станом на 15.12.2017 року заборгованість по відсотках за період з 15.12.2012 року по 15.12.2017 року становила 12098,29 грн.

Пунктом 4.2. умов кредиту передбачено, що при порушенні відповідачем своїх зобов’язань по кредиту, він повинен сплатити Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

При непогашенні кредиту в установлені строки заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На її залишок нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 умов кредиту з дати виникнення простроченої заборгованості (п.3.2.9 умов).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору с час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку-договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони ОСОБА_1, мало місце ще до настання дати сплати останніх щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-282, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 551, 631, 1054 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПО 14360570) до ОСОБА_1 (11703, вул.Леваневського в/ч А-0409 м.Новоград-Волинський Житомирської області, ІПН НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX06180401 від 08.08.2007 року на суму 12098 ( дванадцять тисяч дев’яносто вісім ) гривень 29 копійок по відсотках за період з 15.12.2012 року по 15.12.2017 року та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 03.05.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська