Ухвала суду № 73769846, 04.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/4943/17

Номер провадження 22-ц/775/378/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заявника Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської Ради на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року у цивільній справі №266/4943/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановленою у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської Ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу суду та задовольнити їх вимоги.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, при оголошенні оскаржуваної ухвали представник заявника присутній не був, апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції поштою протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали (копія поштового конверту у додатку до апеляційної скарги), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду. Заявник посилається на те, що державній установі необхідний час для взяття юридичних та фінансових зобов'язань, отримання в подальшому фінансування та перерахування коштів згідно призначення.

Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн.

Виходячи з наведеного, заявник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відстрочити заявнику Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Донецької області у справі №266/4943/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання заявника Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської Ради задовольнити.

Відстрочити заявнику Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року у розмірі 1762 гривень до ухвалення судового рішення у цивільній справі №266/4943/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської Ради на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену у складі судді Курбанової Н.М. 30 березня 2018 року у цивільній справі №266/4943/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2. Надати їй строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.Ю. Лопатіна