Ухвала суду № 73769835, 27.04.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1845/17 провадження 2/0274/396/18

У Х В А Л А

27.04.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились.

Від представника позивача надійшла заява від 27.04.2017 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява від 27.04.2018 р., у якій він просить витребувати у позивача копію кредитного договору та визнати явку представника позивача обов’язковою для дачі ним особистих пояснень.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд зазначає, що копії документів, які, за твердженням позивача у позовній заяві, становлять кредитний договір, який просить витребувати представник відповідача, містяться в матеріалах справи, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування кредитного договору необхідно відмовити.

Враховуючи клопотання представника відповідача щодо визнання явки представника позивача для дачі ним особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" дав особисті пояснення у справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись статтями 84, 198, 200, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти 23.06.2018 р. о 09:45.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

У відповідності до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до частини п’ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам’яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.