Вирок № 73769398, 03.05.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/385/18

Провадження № 1-кп/273/97/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Матвіюка Р.М., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції із Райківською виправною колонією № 73 кримінальне провадження № 12018060110000047 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого , з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов"язаного , раніше судимого 06.01.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік; 26.02.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.01.2017 року та призначено остаточне покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 02.02.2018 року близько 18.00 год., достовірно знаючи про відсутність на дверях підсобного приміщення ОСОБА_3 належних запираючих пристроїв та про наявність у даному приміщенні металевої борони і плити пічного опалення, вирішив здійснити крадіжку даних предметів.

В подальшому, приблизно о 18 год. 30 хв. 02.02.2018 року, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_2 прибув до домоволодіння ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_3.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов до подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, пройшов на господарський двір і повернувши дерев'яний засув дверей, увійшов до підсобного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно , повторно із вказаного господарського приміщення викрав бувшу у використанні металеву причіпну борону та бувшу у використанні металеву плиту пічного опалення загальною вартістю 511,30 грн.

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що дійсно він 02.02.2018 року приблизно 18 год. 30 хв. прибув до домоволодіння ОСОБА_3 в с. Табори Баранівського району , проник до підсобного приміщення , звідки викрав борону та плиту пічного опалення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що обвинувачені та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно , поєднаному з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2, не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є визнання вини у вчиненні злочину, каяття у його вчиненні, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання негативно , офіційно він не працює, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, раніше судимий , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , але вчинив даний злочин до постановлення останнього вироку суду від 26.02.2018 року .

Тому оцінюючи всі встановлені судом обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши приписи ч. 4 ст. 70 КК України.

При визначенні терміну позбавлення волі суд враховує вартість викраденого та ту обставину, що викрадене майно повертає потерпілій.

Речові докази - металеву плиту пічного опалення та металеву причіпну борону, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки 3 місяці .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту за вироком суду від 26.02.2018 року, а саме: з 26.02.2018 року .

Речові докази : металеву плиту пічного опалення та металеву причіпну борону, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області- повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 1 144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 72 коп. за проведення судових експертиз ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а ОСОБА_2, в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя: О.П.Михалюк