Ухвала суду № 73769370, 03.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3624/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/788/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., при секретарі Малиновській І.Ю., за участю прокурора - Костенка М.П., слідчого - Марченка Д.І., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Вітюка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марченка Д.І. у кримінальному провадженні № 12018050510000915 від 02 травня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання арешт майна у кримінальному провадженні № 12018050510000915 від 02 травня 2018 року.

Старший слідчий СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області обґрунтував свої вимоги тим, що 01 травня 2018 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пішов до свого знайомого ОСОБА_4, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Де він зустрів раніше йому мало знайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким у нього на ґрунті раптово - виниклих неприязнених відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_1 дістав з поліетиленового пакету, який в той момент мав при собі дерев'яний фрагмент від рукоятки колуна, яким почав наносити удари по голові потерпілого. Після чого почав наносити чисельні удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 в область знаходження життєво важливих органів, а саме: грудній клітини та животу. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю, де ОСОБА_1 наніс йому ще один удар своєю правою ногою в живіт.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки, гематома великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_1 мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та пояснили, що вищевказані речі належать ОСОБА_1

Судом встановлено, що СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510000915 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню та необхідністю проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марченка Д.І. у кримінальному провадженні № 12018050510000915 від 02 травня 2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: пару чоловічих шкарпеток, гумові капці, джинсові штани, спортивна кофта, куртка чорного кольору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов