Вирок № 73767105, 02.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3734/17

Номер провадження 1-кп/213/118/18

В И Р О К

Іменем України

02 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., за участю: прокурора Сушко О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника: адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040740001607, за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий: 10.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 10.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2013 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. Звільнився 02.12.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1, ст 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема: 10.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 10.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2013 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. Звільнився 02.12.2016 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_1, 06.12.2017 року о 10:26 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Ева-64» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі – ТОВ «РУШ»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету заволодіти майном, яке належать ТОВ «РУШ» для подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу один флакон жіночої туалетної води «ММ Балвін ОСОБА_3 Ін» об’ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 666/17 від 21.12.2017 року становить 358,80 гривень. Після чого, ОСОБА_1, утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину «Ева-64» ТОВ «РУШ».

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який не з,явився, був повідомлений належним чином, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до Досудової доповіді вважають можливим його виправлення без цілодобового нагляду та контролю. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази залишити потерпілій стороні, запобіжний захід – не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати виним ОСОБА_1 вскоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати, витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Речові докази: один флакон жіночої туалетної води «ММ Балвін ОСОБА_3 Ін» об’ємом 50 мл. Залишити ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя В.В.Мазуренко