Ухвала суду № 73767026, 23.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/915/17

№ провадження 2/208/308/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

10.04.2017 року провадження по справі відкрито і справу призначено до судового розгляду на 19.04.2017 року, в судове засідання відповідачка не з’явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання в Кам’янській виправній колонії №34.

Беручи до уваги, що розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неможливим, та оскільки для вирішення спору по суті її думка стосовно пред’явленого позову має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за потрібне, доручити Начальнику Кам’янської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області №34 допитати ОСОБА_1, у якості відповідача по даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: - направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Кам’янської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області №34, що знаходиться за адресою: м. Кам’янське, вулиця Михайла Грушевського, 214, провести певні процесуальні дії:

вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви разом з документами долученими до неї - під розписку;

допитати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває покарання у Кам’янській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області №34, у якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», по наступним питанням:

- чи визнає вона пред’явлений позов (повністю, частково)?

- якщо не визнає, зазначити мотивовані причині?

- чи бажає щоб справа була розглянута по суті Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у її відсутність? (Якщо так, відібрати особисту заяву);

- працює чи ні, де і ким, який має заробіток.

Відповідач може відповісти і на інші питання, які відносяться до даної позовної заяви.

2. У разі незгоди з позовними вимогами, запропонувати відповідачу надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

3. Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу суду.

4. Зупини провадження по зазначеній справі на час виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.