Вирок № 73766897, 04.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1116/18

1-кп/212/350/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Косєнкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730002010 від 18.07.2017, № 12017040730002670 від 07.09.2017, № 12018040730000302 від 02.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 1988 року жовтня місяця 31 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не працюючого, судимого: 19.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 23.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.. 309 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України до 2 місяців 18 днів арешту. Звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання; 10.03.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 240 ч.2 КК України до 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4, представники потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_7, захисник – адвокат ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_2

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, повторно, 16.07.2017 року приблизно о 23.30 годин знаходився вдома, за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Покровському районі міста ОСОБА_1. В цей час, у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та інших можливих свідків-очевидців - ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: холодильник марки «Samsung RL33EAMS», сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2397 від 25.07.2017 року становить 5366,33 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 5366,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 21.07.2017 року приблизно о 14.40 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175, який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 66А в Покровському районі міста ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з вітрини з алкогольними напоями належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175 товар, а саме: пляшку лікеру «Baileys», 0,5 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2397 від 25.07.2017 року становить 347,77 гривень, після чого поклавши даний товар собі у сумку, яка була при ньому, пройшов через касову зону ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175 біля виходу з касової зони магазину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 намагався таємно викрасти належний ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175 вищевказаний товар на суму 347,77 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від йог волі, через те, що був викритий співробітниками вказаного магазину разом з викраденим, майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Також, 06 вересня 2017 року, близько 09.30 години, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив в гостинній кімнаті праску марки "Saturn" помаранчевого кольору ST- СС7142, яка належать його сестрі - потерпілій ОСОБА_7, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шафи, яка розташована в гостинній кімнаті, квартири АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, праску марки "Saturn" помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/524 від 15.09.2017 року складає 223,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 таємно викрав майно, належне ОСОБА_7, вартістю 223,33 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/524 від 15.09.2017, чим завдав потерпілій ОСОБА_7В, майнову шкоду на загальну суму 223,33 гривен.

Так, ОСОБА_2, діючи повторно, 27.01.2018 року приблизно о 14:00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де мешкає разом з сестрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі речі були придбані ОСОБА_7 за власні кошти, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» SM-J700HZDDSEK, золотого кольору імей1: 358301075524744, імей2: 358302075524742; прибору для виміру тиску «Тонометр GAMMAControl», білого кольору та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» SM-J700HZDDSEK, золотого кольору імей1: 358301075524744, імей2: 358302075524742, вартість якого складає 4077,06 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №626 від 13.02.2018), прибор для виміру тиску «Тонометр GAMMAControl», білого кольору, вартість якого складає 629,53 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №626 від 13.02.2018), всього на загальну суму 4706,59 гривні.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, 04.02.2018 року приблизно о 19:40 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, 66А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку спиртних виробів вищевказаного супермаркету, взяв належне ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175» майно, а саме: пляшку лікеру 0,5 л. «Sheridans 15,5 %», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №626 від 13.02.2018 року становить 405,85 гривні, з метою її подальшого викрадення, після чого, сховавши дане майно під куртку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, вийшов через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», не здійснивши розрахунок за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», проте ОСОБА_2 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони зазначеного супермаркету.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет»» магазину «Продукти-175» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №626 від 13.02.2018 становить 405,85 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив обставини вчинення злочинів при яких вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_7 та намагався вчинити крадіжку товарів належних ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», проте був затриманий їх співробітниками. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини, при яких обвинувачений вчинив крадіжку належних їй мобільного телефону, приладу для вимірювання тиску, та праски, шкода їй не відшкодовано, речі не повернуто, наполягала на суворому покаранні з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, при яких обвинувачений вчинив крадіжку належного їй холодильника, шкода їй не відшкодована , холодильник не повернуто, наполягала на позбавленні волі , проте з застосуванням випробувального терміну.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_8, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України,є рецидив злочинів.

Пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, судимість в установленому порядку не погашена, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має постійного заробітку, а також, що він раніше судимий, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, думку потерпілих , які наполягали на призначенні покарання, зокрема потерпіла ОСОБА_7, на суворому , завдану потерпілим шкоду не відшкодував, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: пляшка лікеру «Baileys», 0,5 л., що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню в користування ТОВ «АТБ – ОСОБА_3» магазин «Продукти-175»;багатоцільовий диск формату DWD+R, на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження від 21.07.2017 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;пляшка лікеру 0,5 л. «Sheridans 15,5%», яка передана на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_6 підлягає залишенню в користування ТОВ «АТБ – ОСОБА_3» магазин «Продукти-175»;ДВД диск з матеріалами відео запису факту крадіжки ОСОБА_2 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет»» магазин «Продукти-175» від 04.02.2018,що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0950003991, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;праска марки "Saturn" ST-CC7142 помаранчевого кольору та коробка з-під нього синього кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає поверненню власнику за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 743 гривень 25 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 743 гривень 25 копійок.

Речові докази: пляшка лікеру «Baileys», 0,5 л., що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити в користуванні ТОВ «АТБ – ОСОБА_3» магазин «Продукти-175»;багатоцільовий диск формату DWD+R, на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження від 21.07.2017 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;пляшка лікеру 0,5 л. «Sheridans 15,5%», яка передана на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користування ТОВ «АТБ – ОСОБА_3» магазин «Продукти-175»;ДВД диск з матеріалами відео запису факту крадіжки ОСОБА_2 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет»» магазин «Продукти-175» від 04.02.2018, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0950003991, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;праска марки "Saturn" ST-CC7142 помаранчевого кольору та коробка з-під нього синього кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис