Ухвала суду № 73766585, 02.05.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
174/343/18
Номер документу
73766585
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЄУН 174/343/18

н/п 2/174/276/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.10.2011 року, у розмірі 43301,24 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобов’язань за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в позовній заяві не вказано, з якого часу у відповідача утворилася заборгованість за кредитом та відсоткам за його користування; не зазначено строк дії карти, яка видавалася відповідачу, та відомості щодо неї, дані про послідуюче продовження терміну її дії чи видачу нової карти, та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини;до позову долучена копія анкети-заяви відповідача, в якій зазначено, що відповідач просив видати зарплатну карту, відомості про бажання ним отримати кредитну карту та бажаний кредитний ліміт відсутні, докази, які підтверджують вказані обставини, не зазначено, але до позовної заяви долучено копію витягу тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Також, на момент укладання договору (підписання анкети-заяви) – 05.10.2011 року, відповідач не досяг віку повноліття, а матеріали справи не містять відомостей про те, чи володів на момент підписання анкети-заяви відповідач необхідним обсягом цивільної дієздатності в розумінні ст.ст. 31, 32 ЦК України, чи надавали згоду батьки відповідача на видачу йому кредиту, з якого часу відповідач почав користуватися кредитом, відомості про рух коштів по його карті також відсутні.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4393,74 грн. заборгованості за пенею та комісією, при цьому не враховано, що пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, не зазначив підстави для нарахування пені та комісії, не наведено їх розрахунок, в позовній заяві вказані платежі сукупним розміром, а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 4393,74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Також, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штрафи в сумі 500,00 грн. та 2038,15 грн. за порушення відповідачем строків платежів, які він також просить стягнути з відповідача на свою користь, не наведено відповідний розрахунок, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають уточненню.

До того ж надана для суду та для вручення відповідачу копія заяви відповідача (позичальника) від 05.10.2011 року, неналежної якості, текст відкопійовано нечітко, їх читання неможливо навіть за допомогою технічних засобів.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити та надати усі докази на підтвердження цих обставин, надати копії заяви позичальника належної якості.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73766585 ?

Документ № 73766585 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73766585 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73766585 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73766585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73766585, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 73766585, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73766585 відноситься до справи № 174/343/18

Це рішення відноситься до справи № 174/343/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73766579
Наступний документ : 73766591