Ухвала суду № 73766170, 04.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/430/18

Провадження №11-п/772/284/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

із секретарем Табачук В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 10 квітня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, так як він брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме: 14.02.2018 року постановляв ухвалу про арешт майна.

У зв'язку з чим Голова Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом